Документ предусматривает внесение изменений в законы «Об устойчивом развитии эколого-экономической системы «Иссык-Куль»» и «О внутреннем водном транспорте».

Фото 24.kg. Максат Алымбеков (слева) и Табылды Муратбеков (справа)

Пирсы, эллинги, верфи и плавучие платформы Одним из ключевых предложений является создание правовых условий для размещения объектов курортной, рекреационной и водной инфраструктуры.

Пирсы, эллинги, верфи и плавучие платформы

Речь идет о пирсах, эллингах, причалах, плавучих платформах, отдельных объектах общественного питания, санитарно-бытовых объектах и другой инфраструктуре, необходимой для обслуживания туристов и пользователей маломерных судов.

Авторы инициативы отмечают, что развитие такой инфраструктуры должно повысить привлекательность Иссык-Куля для внутреннего и международного туризма, привлечь частные инвестиции, создать новые рабочие места и расширить возможности для малого и среднего бизнеса.

В перечень природно-хозяйственной деятельности предлагается включить строительство и реконструкцию верфей, а также создание эллингов, ангаров и вспомогательных помещений. По замыслу разработчиков, это позволит сформировать материальную базу для развития яхтенного, прогулочного и спортивного судоходства на Иссык-Куле.

Создание причалов, эллингов и плавучих платформ должно способствовать развитию парусного спорта, сапбординга, спортивных клубов, тренировок и соревнований. В перспективе это может помочь сделать Иссык-Куль не только курортным, но и спортивно-туристическим направлением.

При этом предлагается четко регулировать использование водных скутеров и других моторных маломерных судов. Планируется определить специальные зоны для их эксплуатации, места спуска и стоянки, безопасные маршруты движения, а также разграничить зоны купания и движения моторных судов.

Туалеты вдоль берега и контроль стоков Отдельный блок инициативы связан с санитарной инфраструктурой. В документе отмечается, что рост числа туристов и отсутствие доступных общественных туалетов в местах массового отдыха могут приводить к возникновению стихийных санитарных зон и загрязнению почвы и вод.

Туалеты вдоль берега и контроль стоков

В связи с этим предлагается разрешить размещение общественных туалетов на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды при обязательном наличии систем сбора и очистки сточных вод.

При этом проект устанавливает принципиальное требование — не допускать прямого или косвенного сброса неочищенных сточных вод в озеро, грунт и водоносные горизонты.

Разработчики также указывают на необходимость развития современной системы сбора, отвода и очистки сточных вод в Иссык-Кульской области. Это особенно актуально с учетом роста количества гостиниц, пансионатов, санаториев, объектов питания и жилой застройки.

Развитие аквакультуры Еще одним направлением законопроекта является развитие рыбоводства и аквакультуры.

Предлагается отнести к приоритетным направлениям выращивание эндемичных видов рыб в специализированных хозяйствах за пределами акватории Иссык-Куля. Развитие таких хозяйств, согласно проекту, позволит создать инфраструктуру для искусственного воспроизводства рыбных ресурсов.

В дальнейшем мощности рыбоводных хозяйств могут использоваться для восстановления и увеличения рыбных ресурсов озера при наличии соответствующего научного и экологического обоснования.

При этом подчеркивается необходимость сохранения естественной экосистемы Иссык-Куля и недопущения неконтролируемого распространения чужеродных видов рыб.

Отменять или нет? Авторы проекта подчеркивают, что предлагаемые изменения не предполагают полной отмены специального режима охраны территории Иссык-Куля.

Предлагается создать механизм, при котором отдельные объекты, необходимые для развития туризма, водного спорта и инфраструктуры, смогут размещаться вблизи береговой линии или на акватории озера, но только при соблюдении экологических требований.

Таким образом, законопроект предполагает сочетание экономического развития Иссык-Кульского региона с мерами по защите озера. Среди ожидаемых результатов — рост туристического потока, расширение туристических услуг, развитие водного и спортивного туризма, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест, развитие аквакультуры и восстановление рыбных ресурсов при недопущении загрязнения озера.

Депутат Табылды Муратбеков рассказал 24.kg о том, что является соинициатором законопроекта.

«Мне известно, что над документом трудилась рабочая группа. Меня пригласили присоединиться к законопроекту, и я решил поддержать его. Это больше технический документ, который сейчас находится на этапе общественного обсуждения.

Как вы знаете, сегодня в акватории озера

«Иссык-Куль» происходят хаотичные застройки в виде туалетов, пирсов, плавучих средств. Мы лишь говорим о том, что надо упорядочить весь этот процесс с соблюдением всех норм, чего сегодня не происходит. Нормы о том, что нельзя строить на расстоянии 100 и 500 метров от береговой линии, остаются, но в законопроекте добавляется пункт о том, что кабмин своим постановлением в случае государственной необходимости может вести строительство каких-то объектов в зоне специального режима охраны территории Иссык-Куля», — добавил он.

«Звучит некоторая критика, и мы к ней прислушиваемся. Возможно, законопроект будет еще дорабатываться», — добавил Табылды Муратбеков.

В Минприроды 24.kg отметили, что законопроект не поступал к ним на рассмотрение от депутатов и госорган не давал никаких заключений по этому поводу.

Сергей Криворучко: «Я не против законопроекта, я за баланс интересов» Эколог, член-корреспондент Международной академии экологической безопасности и природопользования Сергей Криворучко считает, что предлагаемые изменения, направленные на развитие туристической и водной инфраструктуры на Иссык-Куле, требуют более серьезного экологического обоснования. По его словам, в документе недостаточно конкретики о том, как именно будет обеспечиваться защита озера.

Сергей Криворучко: «Я не против законопроекта, я за баланс интересов»

«Если говорится о развитии инфраструктуры при сохранении экологической защиты озера, то я в этом документе ровно ничего про меры экологической защиты не нашел», — отметил Криворучко. По его мнению, авторам инициативы следовало бы ясно прописать, какие экологические требования будут действовать для новых объектов, кто и как будет обеспечивать их соблюдение и каким образом будет предотвращаться загрязнение озера.

«Курортная зона — непромышленная зона. Путать зону развития туризма, отдыха и развлечений с развитием промышленного или даже ремонтного обслуживания, на мой взгляд, не стоит», — сказал он. — Это довольно-таки небезопасная идея разрешать капитальное строительство и организацию промышленных объектов в водоохранной зоне бессточного озера — для мелководья это чревато негативными последствиями обвального характера. На фоне непредсказуемых климатических изменений можно получить далеко идущие и такие же непредсказуемые последствия.

Криворучко также считает недостаточно проработанными предложения по регулированию движения водных скутеров и других моторных маломерных судов.

«Такое регулирование безусловно нужно и уже давно. Но возможно ли это будет сделать при планируемом уплотнении курортных объектов и с ростом плавсредств на ограниченной акватории? Я пока даже не представляю, какие конкретно меры предполагают инициаторы», — отметил эколог.

По его словам, подобные формулировки необходимо конкретизировать еще до принятия решений.

По его словам, если в курортной зоне появятся объекты, связанные с ремонтом и обслуживанием судов, в систему канализации будут поступать технические жидкости и их соединения, например, масла, краски, эмульсии, металлический абразив и другие вещества, которые не должны попадать в системы канализации, предназначенные для биологической очистки.

«То есть в канализации для биологической очистки сточных вод мы получим частично полупромышленные сточные воды. Тогда нужно либо менять технологию очистки на самих очистных сооружениях, либо предусматривать физико-химическую очистку сточных вод до их попадания в центральную канализацию. Все это нужно перевести в деньги и посмотреть, сколько будет стоить эта добрая инициатива», — пояснил Криворучко.

Сколько туристов может выдержать Иссык-Куль? По мнению Криворучко, одна из главных проблем предлагаемого подхода заключается в отсутствии четкого ответа на вопрос: какой объем туристического потока может выдержать Иссык-Куль без ущерба для всей экосистемы?

Сколько туристов может выдержать Иссык-Куль?

Он отметил, что разговоры о необходимости увеличения числа туристов и расширения туристических услуг ведутся много лет, однако туристическая «верхняя планка» нагрузки до сих пор не определена.

«До тех пор, пока этой верхней планки нет, приток инвестиций, рост туристических посещений и получаемая от этого прибыль будут стремиться к дурной бесконечности», — подчеркнул он.

«Пик туристического сезона, к сожалению, популярно и среди туристов, и среди местной рыбы. Этот парадоксальный конфликт обсуждается уже около 20 лет, но решения ему пока нет», — отметил Криворучко.

Вопросы по восстановлению рыбных ресурсов Отдельные вопросы у эксперта вызывает предложение выращивать эндемичные виды рыб в специальных хозяйствах за пределами акватории Иссык-Куля.

Вопросы по восстановлению рыбных ресурсов

По его словам, ранее в Чолпон-Ате существовала биостанция Института академии наук, где были необходимое оборудование и технологии для выращивания икринок эндемичных видов рыб в непосредственной близости от озера.

«Зачем их выращивать где-то на изолированной территории, далеко от места выпуска в дикую природу? Мне совершенно непонятно, как это будет работать и какова практическая польза от такого подхода. При восстановлении рыбных ресурсов необходимо также учитывать уже существующие в озере виды, которые питаются икрой других рыб. В частности, речь идет об амурском бычке и судаке, которые, по словам специалиста, поедают икру эндемичных видов. А с ними что делать? Увеличение численности чебака и чебачка приведет к увеличению кормовой базы икроедов и обеспечит рост их популяции. Поэтому с научным обоснованием здесь тоже не все понятно», — подчеркнул он.

Эколог считает, что перед принятием подобных решений необходимо провести общественное обсуждение и выяснить мнение жителей Иссык-Кульской области, а нужно ли все это местным жителям? Возможно, от них и будет получен ответ, когда «уже хватит».

Он привел в пример ситуацию в Чолпон-Ате, где, по его словам, местные жители ранее имели свободный доступ к небольшому участку берега, поросшего облепихой, который впоследствии был переоборудован под ремонтную базу яхт-клуба.

«Местное население стоит спросить: вам это нужно? Вы поддерживаете эту идею или нет? Для бизнеса это одно, для людей — другое. Если для бизнеса и для людей, тогда нужно найти компромисс», — считает он.

«Нет, я не против. Я за баланс интересов. Экономических, экологических и социальных. Если авторы пишут о мерах по недопущению загрязнения, пусть предъявят их. Если говорится о разграничении зон купания — объясните, как это будет работать. Если есть экологические требования по защите озера—покажите, какие именно и как они будут работать», — заключил эколог.

По его мнению, до дальнейшего продвижения этой инициативы в соответствии с действующим законодательством необходимо получить заключение Государственной экологической экспертизы в Главном природоохранном органе и представить обществу конкретный механизм реализации предлагаемых изменений.

Ученые опасаются ослабления режима охраны Канат Абдрахматов, научный руководитель Института сейсмологии выступил против возможного ослабления режима охраны Иссык-Куля.

Ученые опасаются ослабления режима охраны

Фото из интернета. Канат Абдрахматов

По его мнению, любые изменения законодательства, которые расширяют возможности для коммерческой деятельности в прибрежной зоне, могут усилить антропогенную нагрузку на озеро.

Абдрахматов напомнил, что режим охраны Иссык-Куля регулируется Законом КР «Об устойчивом развитии эколого-экономической системы «Иссык-Куль»». По его словам, действующее законодательство предусматривает ограничения на хозяйственную и коммерческую деятельность в прибрежной зоне.

«В законе четко прописано, что такое биосферная зона и какой режим охраны там должен действовать. Этот закон никто не отменял», — отметил ученый.

«Если считают, что закон о биосферной зоне неправильный, сначала нужно изменить его, а уже потом принимать другие нормы. Накладывать один закон на другой, который противоречит предыдущему, — неправильно», — заявил Абдрахматов.

По мнению ученого, разделять отдельные участки озера с точки зрения экологической безопасности нельзя. Любое вмешательство в одной части экосистемы в конечном итоге отражается на других ее элементах.

«Озеро — это замкнутая экосистема. Там все связано между собой: берег и центр озера, южный и северный берега. Все находится в одной системе», — пояснил он.

Абдрахматов считает, что дальнейшее увеличение антропогенной нагрузки на Иссык-Куль недопустимо. Особенно его беспокоит активное строительство объектов на побережье.

«Я абсолютно против дополнительного антропогенного воздействия», — подчеркнул научный руководитель Института сейсмологии.

«Пусть депутаты поедут и посмотрят, что происходит сейчас, особенно на северном берегу. Камни обрастают зеленым мхом, которого раньше не было, пока там огромными темпами не начали строить пансионаты и бани», — отметил ученый.

По его мнению, главным приоритетом государственных органов должно быть не расширение возможностей для бизнеса, а сохранение озера.

«Насколько я знаю, в этой биосферной зоне есть сотрудники, которые по закону должны этим заниматься. Но чем они занимаются? Государственные органы должны не только формально существовать, но и обеспечивать реальную защиту озера», — сказал он.

Абдрахматов считает, что прежде чем обсуждать новые возможности для строительства и развития коммерческой инфраструктуры на берегу Иссык-Куля, необходимо обеспечить соблюдение уже действующих экологических и природоохранных требований.

«Надо выбирать: либо прибыль, либо природа» Эксперт платформы «Экостан» Влад Ушаков выступил против дальнейшего усиления антропогенной нагрузки на Иссык-Куль и заявил, что развитие туризма не должно происходить в ущерб экосистеме озера.

«Надо выбирать: либо прибыль, либо природа»

Он считает недопустимым дальнейшее ослабление природоохранных ограничений вокруг Иссык-Куля ради расширения коммерческой и туристической инфраструктуры.

«Снимите биосферный статус с озера и стройте, пока озеро не закончится. Но надо что-то оставить потомкам. Нагрузка на Иссык-Куль и сегодня большая. Тогда давайте открыто признаем, что Иссык-Куль — объект для бизнеса», — заявил Ушаков.

Эксперт также раскритиковал распространенную практику называть новые объекты на побережье «экогородками». По его словам, само название не гарантирует соблюдения экологических требований.

При этом Ушаков подчеркнул, что развитие туризма и получение прибыли местными жителями сами по себе не являются проблемой. Главным условием, по его мнению, должно оставаться минимальное воздействие на экосистему озера.

По его словам, при достижении определенного уровня загрязнения восстановить экосистему будет значительно сложнее, чем очистить водохранилище или другой водоем с возможностью регулировать водообмен.

«Я считаю преступным предлагать такого рода законопроекты при и так большом антропогенном влиянии на Иссык-Куль», — заявил эксперт.

По его мнению, перед обществом сегодня стоит принципиальный выбор между экономической выгодой и сохранением природного объекта. «Надо выбирать: либо прибыль, либо природа. Мы сейчас выбираем второе», — заключил Ушаков.

Законопроект еще может быть доработан Законопроект находится в стадии общественного слушания. Пока же спор вокруг законопроекта сводится не столько к вопросу о необходимости развития Иссык-Куля, сколько к тому, где должна проходить граница между экономическим освоением региона и сохранением уникальной экосистемы озера.

Законопроект еще может быть доработан

Для авторов инициативы это вопрос упорядочения существующей инфраструктуры и создания условий для развития туризма, для экологов — прежде всего вопрос того, насколько предлагаемая модель способна выдержать природоохранные ограничения Иссык-Куля.