Кассационное представление прокуратуры отклонено, постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

В феврале 2023 года пресс-служба ГКНБ сообщала, что работники Службы антимонопольного регулирования искусственно занизили фактически полученную прибыль государственного учреждения «Кадастр».

В госкомитета тогда сообщали, что работники указанного государственного органа, получив взятку от начальника управления финансово-экономического анализа и государственных закупок ЦА ГУ «Кадастр» в сумме 3 тыс. долларов, целенаправленно занизили прибыль с 34 млн 969 тыс. сомов до 2 млн 500 тыс. сомов.

В результате чего финансовым интересам государства нанесен ущерб в размере 32 млн 469 тыс. сомов.

При этом работники Службы антимонопольного регулирования проводили проверку тарифов на оказываемые государственные услуги в соответствии с установленными ценами со стороны Службы антимонопольного регулирования, вследствие чего ГУ «Кадастр» и его территориальные филиалы получили незаконный доход в порядке 34 млн 969 тыс. сомов, подлежащих к уплате в государственный бюджет.

Так, 7 февраля 2023 года в ИВС СИЗО ГКНБ в рамках уголовного дела, в части сокрытия 32 млн. 469 тыс. сомов была водворена главный специалист управления Службы антимонопольного регулирования А.Э.У.

Согласно материалам, опубликованным в Государственном реестре судебных решений, в 2022 году специалисты антимонопольного органа провели плановую проверку государственного учреждения при Службе земельных ресурсов за 2021 год — проверялась правильность формирования тарифов на платные услуги. В ходе проверки были выявлены нарушения на сумму свыше 11,2 млн сомов.

Следствие полагало, что обвиняемая, используя служебное положение, предложила руководству проверяемого учреждения «решить вопрос» — снизить сумму нарушений за вознаграждение. По версии обвинения, начальник профильного управления антимонопольного органа потребовал 5 000 долларов, затем сумма была снижена до 3000 долларов. После этого в акте вместо 11,2 млн сомов была указана сумма около 2,6 млн сомов, а должностное лицо учреждения, по версии следствия, передало обвиняемой деньги (порядка 240–270 тысяч сомов, или 3 000 долларов).

Действия квалифицировали по части 3 статьи 337 (

“Злоупотребление должностным положением, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред”

) и пунктам 1, 3, 5 части 2 статьи 342 (“Получение взятки за незаконные действия, группой лиц, в крупном размере”) УК.

Первомайский районный суд Бишкека 27 октября 2025 года оправдал обвиняемую за отсутствием состава преступления и признал за ней право на реабилитацию.

Бишкекский городской суд 2 февраля 2026 года оставил этот приговор без изменения.

Суды пришли к выводу, что обвинение строилось практически исключительно на показаниях должностного лица, якобы передавшего деньги. При этом он сам признал, что не располагает никакими объективными доказательствами передачи средств — ни расписок, ни аудио- или видеозаписей; не сохранилась и предварительная справка о нарушениях.

Сама обвиняемая последовательно отрицала вину на всех стадиях, а её показания согласовывались с показаниями коллег и руководителя, которые подтвердили, что проверка велась в установленном порядке и никаких предложений о передаче денег не поступало.

В материалах говорится, что ключевым стало и то, что аудиторский отчёт, положенный в основу обвинения, был составлен со ссылкой на положение, регулирующее деятельность хозяйствующих субъектов, тогда как проверяемое госучреждение под него не подпадает — порядок формирования стоимости его услуг регулируется другим постановлением правительства. Кроме того, судебно-экономическая экспертиза установила, что в бухгалтерском учёте отсутствует само понятие «сверхдоход», а дополнительная экспертиза не подтвердила выводы аудита.

Суды также напомнили о конституционном принципе: никто не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В итоге Верховный суд 21 апреля 2026 года счёл приговоры нижестоящих инстанций законными и обоснованными, оставил их в силе, а представление прокурора — без удовлетворения.

Отмечается, что фактически выявленная по акту проверки сумма нарушений (около 2,66 млн сомов) была взыскана в доход республиканского бюджета и полностью перечислена учреждением.