В материалах, опубликованных в Государственном реестре судебных актов, говорится, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики 3 июня 2026 года оставила в силе оправдательный приговор в отношении бывшей начальницы пенсионного отдела Министерства обороны О.Х.И., 1979 года рождения.

Кассационное представление Военной прокуратуры оставлено без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Ранее Первомайский районный суд города Бишкек приговором от 22 апреля 2025 года признал О.Х. невиновной и оправдал её за отсутствием в деяниях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Бишкекский городской суд 15 июля 2025 года оставил этот приговор без изменения.

Органами следствия О.Х. обвинялась по ряду статей Уголовного кодекса — в мошенничестве с использованием служебного положения (ст. 209), присвоении или растрате вверенного имущества (ст. 210) и злоупотреблении должностным положением (ст. 337).

По версии обвинения, занимая руководящую должность в пенсионном отделе Минобороны, она через подчинённого специалиста оформляла на имена отдельных пенсионеров-военнослужащих поручения на единовременные выплаты и надбавки к пенсии, а также перерасчёты, в результате чего на их счета необоснованно поступали крупные суммы. Часть средств, как утверждало следствие, обналичивалась и расходовалась ею. Общий ущерб, вменявшийся по всем эпизодам, оценивался более чем в 2 млн сомов.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной обвинения не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие в действиях О.Х. состава инкриминируемых преступлений. Апелляционная инстанция с этими выводами согласилась.

Военная прокуратура в кассационном представлении просила отменить оба судебных акта и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что дело было рассмотрено односторонне, а вина, по мнению обвинения, полностью доказана.

Верховный суд эти доводы отклонил. Коллегия отметила, что обязанность доказывания виновности лежит на стороне обвинения, обвинительный приговор не может основываться на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

По существу доводы кассационного представления сводились к иной оценке уже исследованных доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений. Новых обстоятельств, а также существенных нарушений закона, способных повлиять на исход дела, установлено не было.

В итоге приговоры судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.