Согласно материалам дела, конфликт произошел в августе 2025 года на крыше жилого дома в Бишкеке.

По версии, установленной судами, во время словесной перепалки Азамат внезапно напал на Эдиля сзади, повалил его на крышу и нанес несколько ударов руками, ногами и локтями по различным частям тела, в том числе по голове, груди и спине.

В результате потерпевший получил кровоподтеки на голове и других частях тела, а также рану в области надбровной дуги. Согласно судебно-медицинской экспертизе, травмы повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью семь дней и были квалифицированы как легкий вред здоровью.

Свердловский районный суд Бишкека признал Азамата виновным по статье 136 УК КР "Причинение легкого вреда здоровью" и назначил ему штраф в размере 200 расчетных показателей - 20 тыс. сомов.

Бишкекский городской суд оставил приговор без изменений.

После этого с кассационными жалобами в Верховный суд обратились обе стороны.

Потерпевший просил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение. Он считал наказание слишком мягким и просил дополнительно квалифицировать действия обвиняемого по статьям 138 "Истязание" и 280 УК КР "Хулиганство".

По мнению потерпевшего, действия обвиняемого были умышленными и грубыми, сопровождались нарушением общественного порядка, а количество нанесенных ударов подтверждалось экспертизой.

Адвокат Азамата, наоборот, просил прекратить производство по делу из-за отсутствия состава преступления.

Сторона защиты утверждала, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и первым напал на обвиняемого с палкой, несколько раз ударив его по спине. По версии защиты, Азамат в этой ситуации вынужден был обороняться.

Однако Верховный суд не согласился с этим доводом.

Суд указал, что исследованные доказательства не подтверждают наличие общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, которое могло бы стать основанием для необходимой обороны.

Напротив, суды установили, что именно Азамат напал на потерпевшего сзади, повалил его на крышу и нанес ему множественные удары.

Довод о том, что потерпевший первым спровоцировал конфликт и использовал палку, суды первой и апелляционной инстанций уже рассматривали и признали несостоятельным из-за отсутствия объективного подтверждения в материалах дела.

Верховный суд также отказался удовлетворить требование потерпевшего о дополнительной квалификации действий обвиняемого.

Коллегия отметила, что обвинение было предъявлено по статье 136 УК КР, а государственный обвинитель поддерживал его именно в таком объеме.

При этом суд не может по собственной инициативе выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого, дополнительно квалифицировав его действия по статьям, которые ему органом обвинения не вменялись.

Верховный суд пришел к выводу, что действия Азамата правильно квалифицированы по статье 136 УК КР, а несогласие потерпевшего с объемом обвинения не является основанием для отмены приговора.

Суд также не нашел оснований считать штраф чрезмерно мягким.

При его назначении, говорится в постановлении, были учтены характер преступления, степень его общественной опасности, личность обвиняемого, отсутствие у него судимости и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела Верховный суд обнаружил техническую ошибку в решении Бишкекского городского суда, признав это опиской, которая не влияет на содержание решения, и постановил исправить дату.

В остальной части судебные решения оставлены без изменений. Кассационные жалобы потерпевшего и адвоката обвиняемого оставлены без удовлетворения.

Фото на главной странице иллюстративное: freepik.com.