Суд первой инстанции признал Адилета виновным в угоне автомототранспортного средства, но освободил его от наказания с применением принудительной меры воспитательного характера. Второго подростка - Муратбека - оправдали за отсутствием состава преступления. Позже апелляционная инстанция прекратила дело в отношении первого обвиняемого, посчитав, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца, а оправдательный приговор второму оставила без изменений.

Прокуратура обжаловала эти решения, настаивая на новом рассмотрении дела и указывая, что вина оправданного подростка подтверждается материалами уголовного дела.

Однако Верховный суд пришел к выводу, что Мунарбек присоединился к поездке уже после того, как автомобиль был угнан, и не участвовал в принятии решения о неправомерном завладении транспортным средством. Суд также отметил, что доказательств предварительного сговора или его участия в самом угоне представлено не было, поэтому оснований для отмены оправдательного приговора нет.

Вместе с тем Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции в отношении второго подростка - Адилета. Суд указал, что после вступления в силу оправдательного приговора другому фигуранту отсутствовали основания считать преступление совершенным группой лиц. В результате действия обвиняемого были переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления. А поскольку причиненный ущерб был полностью возмещен, потерпевший примирился с обвиняемым и не имел к нему претензий, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Фото на главной странице иллюстративное: carsweek.ru.